Il senso della storia  - di P. Mussa
 

Storiografia ottocentesca:
 

Alcuni spunti di riflessione: 

Qual è lo scopo della storia, la causa finale, il senso? 

•  L’uomo [Kant],
• La realizzazione dello spirito
• o di Dio [Idealisti].
• La vittoria del proletariato [Marx].
• Non ha senso[Schopenhauer]
• Forse sì ma è incomprensibile razionalmente [Bergson],
• La libertà.
• Il destino...

Lo storico deve essere neutrale o schierarsi da una delle parti?

• No [Positivisti],
• Sì [Marx],

Qual è il valore dei fatti? - Fatti o interpretazione?

Chi sono gli attori della storia?

• Le classi [Marx]
• Lo Spirito [Hegel]
• Gli individui,
• L’economia,
• Noi oggi…

Ci sono leggi, regolarità, costanti...?

• Ci vorrebbe un Galileo della storia.
• La logica hegeliana è la logica della storia.
• La vittoria del proletariato potrebbe spiegare il flusso degli eventi. 
• Non ci sono leggi…
   

A fine secolo si dibatte su:

• Scienze della natura o scienze umane? (Polemica)

Tematiche più specifiche: 
 

Già alla fine del settecento: 

• “lo storico deve intuire lo spirito archetipo di un popolo e farsi una ragione delle tappe che ne portano alla maturazione i caratteri (Intuizione - Herder)
• Storicismo italiano: 
  • I metodi della scienza della natura sono insufficienti per lo storico.
  • Storia come totalità che ha un senso.
  • Il soggetto è il sentire morale e civile dei popoli. (Vico, Croce)
  • Per Croce la storia è
    • Attualità, (il giudizio storico si attua nel presente)
    • Necessità, (né in senso meccanicistico né in senso trascendente ma come razionalità immanente?!
      • Es. il se storico è ridicolo: “Se Napoleone non avesse...)
    •  Catarsi (Conoscendo il passato ci si affranca da esso)
    • e Nesso di pensiero e azione (La conoscenza storica è stimolata dall’azione e stimolatrice di azione)
• Storicismo tedesco (Dilthey),:
  • Ricerca (di tipo prevalentemente Kantiano) delle condizioni di possibilità delle scienze storiche:
    • Che tipo di sapere è quello storico?
    • Qual è il  suo metodo?
    • La storia è l’effetto dell’opera degli uomini e non di ineluttabili leggi.
    • La ricerca si basa su fatti concreti (Come per i positivisti) ma non può essere ridotta ai metodi delle scienze naturali (lo storico usa anche l’intuizione e la creatività) .
    • Il ricercatore non è il soggetto trascendentale, con regole fisse ed assolute ma un uomo concreto, storicamente condizionato.
• Storiografia contemporanea:
  • temi
    • Un senso della storia o senso nella storia?
    • La filosofia della storia dev’essere critica o speculativa?
      • Deve, cioè, discutere dei metodi dello storico e della scientificità della storia (critica)
      • o trovare il significato profondo della storia, il “disegno” (speculativa)                                                                                                          

POPPER (1902 - filosofo e non storico)

• Per essere tale una scienza deve avere caratteristiche che lo storcismo (specialmente speculativo) non ha ancora. “Le scienze storico - sociali non hanno ancora trovato il loro Galileo”
• Principali atteggiamenti da criticare:
  • Essenzialismo:
    • tendenza degli storici a definire i termini teorici utilizzati in riferendoli alle essenze (a ciò che permane dietro al mutamento di fenomeni).
    • Gli scienziati, invece, sono nominalisti (i termini scientifici sono solo parole): descrivono il comportamento dei fenomeni
  • Olismo:
    • tendenza degli storici a trattare il tutto (gruppi, classi, istituzioni) come se non  fosse riducibile alle parti che lo compongono:
    • oltre che illogico, questo modo di pensare può favorire il rifiuto di modeste ma reali possibilità di miglioramento sociale nel nome di utopie irrealizzabili (marxismo?)
  • Storicismo
    • non distingue le leggi (costanti e ripetibili) dalle tendenze (regolarità empiriche)
•  Proposta di Popper:
  • applicare alla storia il “falsificazionismo”:
    • Il fenomeno che deve essere spiegato DEVE essere dedotto dall’insieme dei criteri deduttivi utilizzati per dare la spiegazione
    • La spiegazione oltre ai dati del problema deve contenere almeno una legge universale che risponda ai criteri di falsificabilità.
      • Se una legge non è falsificabile non fa parte della scienza ma della metafisica
      • Siccome non ci sono leggi storiche universali di siffatto genere
        • la storia non può dare spiegazioni ma solo interpretazioni.
        • Lo storicista non si rende conto di ciò e finisce in un ingiustificato assolutismo 

                                                                                                                              
POPPER & HEMPEL (neopositivisti)

• Legge di copertura Popper-Hempel, che renderebbe più “scientifica” la storia
  • "Il fenomeno che deve essere spiegato DEVE POTER ESSERE dedotto dall’insieme dei criteri deduttivi utilizzati per dare la spiegazione"
  • La spiegazione consiste in affermazioni di questo tipo:
    • Determinati eventi si sono verificati in determinati tempi  e in determinati spazi.
    • E in una serie di ipotesi universali.  (In un secondo tempo accetta anche la statistica)
• La legge di copertura suscitò polemiche e discussioni specialmente nei paesi di cultura anglosassone.                     
   

COLLINGWOOD (1889 - 1943 filosofo idealista, archeologo e storico)

• Rivaluta l’induzione ( Più che la verifica C. rivaluta il ruolo della domanda nella formulazione dell’ipotesi scientifica, del saper porre la domanda.
• Metodo della domanda e risposta.
• Paragone tra lo storico e lo scrittore di romanzi polizieschi)
• La storia, è scienza autonoma, con metodi e procedimenti specifici. (Influsso di Croce e Gentile).
• La storia è lo studio del “Lato interiore” degli avvenimenti (studio del pensiero di cui gli avvenimenti sono la manifestazione) 
• Lo storico è un po’ scienziato e un po’ artista. (Incontro tra esigenze di rigore scientifico e necessità di saper narrare in modo accattivante)
• Critica la storia “forbici e colla” dei positivisti, che raccolgono fatti su fatti e basta.
  • Lo storico forbici e colla legge molti libri per sapere cosa c’è scritto dentro, fermandosi all’apparenza, senza leggere “tra le righe”
  • lo storico baconiano, invece, li legge avendo in mente una domanda, li tortura e scopre ciò che veramente c’è scritto.                   

Ernst CASSIRER (1874 - 1945 -  Neokantiano - Indagine critica della cultura -Filosofia delle forme simboliche)
 

• Bisogna superare il dualismo: conoscenze storiche - conoscenze naturali
  • non scientizzando la storia (Popper)
  • o storicizzando la scienza (Hegel),
  • ma rispettando le peculiarità dei due tipi di studio:
• Lo storico ha a che fare con realtà di tipo simbolico e deve prima di tutto ricostruirne il significato, con un procedimento ermeneutico.
• Lo scienziato della natura, invece, esamina dati misurabili e controllabili con l’esperimento.
• Lo storico è, quindi un linguista molto più che uno scienziato.
• La memoria ha un ruolo fondamentale nella ricostruzione del passato. (Abbiamo delle responsabilità verso il passato oltre che verso il futuro).
• Il lavoro dello storico ha, poi, un momento scientifico e momento artistico. (I grandi storici sanno anche raccontare bene...)
   

Karl JASPERS (1883-1969 - Esistenzialista: esistenza, singolarità, unicità)
 

• Prima traccia una visione globale del corso storico poi cerca di risolvere il problema filosofico del senso della storia
  • Periodo assiale: Verso il 500 a.C.
    • appare l’uomo come oggi lo conosciamo:
    • Nascono la filosofia e il pensiero speculativo (riflessione sull’essere), si scopre l’uomo autentico (individualità).
    • Quest’uomo vive nelle Polis, dove ci sono rapide trasformazioni sociali e scambi culturali ed economici.
    • Il p. assiale termina coi grandi imperi che ne ereditano le conquiste spirituali.
      • Cosa c’era prima?,
      • come finirà?
      • A queste domande non possiamo rispondere
  • L’unità della storia si chiarisce meglio se, invece che un fatto la si considera un fine.
    • Ogni generazione si pone dei fini (ordine totale, libertà, realizzazione dell’uomo superiore)
    • sono fini abbastanza realizzabili in un determinato arco di tempo e comunicabili.
    • Nessuno di questi fini, tuttavia va confuso con il fine unico della storia, il “senso”, che rimane trascendente.
    • (Proprio come le cause prime e gli sviluppi futuri del periodo assiale si perdono nella notte dei tempi e rimangono indefiniti.
    • Ogni tentativo di imporre un fine unico, un senso, rischia di distruggerla o fraintenderla.)

ALTHUSSER (1918 - 1990 marxismo scientifico - antiumanistico) 

• Rottura della continuità Hegel - Marx (Anche la teoria del rovesciamento materialista delle teorie hegeliane non lo convince)
• L’Ideologia, non è solo falsa coscienza ma anche uno strumento di potere.
• Struttura e sovrastruttura
  • non vanno lette in chiave hegeliana (tesi - antitesi o causa - effetto)
  • ma come una topica (modello teorico) del luogo dove avviene l’iterazione complessa della società, dove si organizza la lotta di classe
• L’atteggiamento antiumanistico di Althusser nasce
  • dalla considerazione delle nozioni di “uomo” e “soggetto”
    • strumentalizzate dalle ideologie cristiano - borghesi,
    • (ma anche dalla retorica staliniana dell’uomo nuovo),
    • che hanno assunto un ruolo ideologico di conservazione.
    • (hanno perso la loro funzione emancipativa).
  • La storia deve occuparsi della lotta di classe, nella sua concretezza.

FOUCAULT (1926 -84 Marx, Nietzche e Freud)

• Studi sul potere, sulle istituzioni psichiatriche e carcerarie: storia del controllo, del dominio,  dell’esclusione della diversità.
• Analisi dell’ideologia e dei suoi aspetti strutturali (non solo soprastruttura).
• Sapere e potere (Invece che sapere e verità)
  • Più che potere paterno che si riproduce in infinite forme e pronuncia dei NO che ci inibiscono (FREUD),
  • la sovrastruttura è una rete produttiva di pensieri, piacere, norme, discorsi...     
     

Paul RICOEUR (1913 - ermeneutico)

• Paradosso della storia:
  • Lo storico può essere oggettivo?
  • Deve tenere conto di ciò che pensa e crede o dev’essere imparziale?
  • Come fa ad essere oggettiva la storia?
• Lo storico può tentare più strade:
  • Se si presuppone (come fece Husserl) l’esistenza di una "teologia della ragione" parallela e speculare ad una "teologia della storia"
    •  si sacrifica l’individualità.
  • Se, come fanno gli esistenzialisti, si affronta la storia come una specie di dialogo con gli uomini del passato,
    • si perde di vista il sistema.
  • Se si cerca di illuminare  il quadro d’insieme (storia strutturale)
    • si rischia di perdere di vista la singolarità di un evento,
  • se, invece si fa della storia evenemenziale (singolo evento, come le storie delle Battaglie, o delle dinastie...)
    • si perde l’unità.
• Essere consapevole di tutto ciò aiuta lo storico a far meglio il suo lavoro.   

                                                                                                                                    
Storiografia francese (Annales e Nouvelle histoire) M. Bloch, L. Fevbre, Braudel, Duby e Le Goff

• Svilupparono microstorie, cercando, dentro i fatti, gli uomini.
• La storia non è, tuttavia,  collezione di fatti. (Come volevano certi positivisti).
• Alla storia “evenemenziale” (Battaglie, dinastie....) preferirono lo studio della vita materiale delle masse anonime (Tecniche, strutture economiche e sociali, costume, rituali, cultura popolare, immaginario collettivo.
• La storia non è scienza.
• La ricostruzione storiografica ha valore esclusivamente ipotetico.

Anche Aristotele, Kierkegaard, Schopenhauer, Nietzsche e altri la pensano in modo simile...