La logica è lo studio dei metodi e dei principi usati per distinguere il ragionamento corretto da quello scorretto.

Finalità dello studio della logica è dunque la individuazione di criteri per controllare gli argomenti.

Il logico

• non è interessato al processo del ragionamento,
• ma al suo prodotto.

In pratica è interessato alla correttezza dei ragionamenti più che al lla fisiologia del cervello o alla psicologia che li producono

Che cosa è un argomento ?

• Un argomento è un gruppo di proposizioni collegate tra loro così che di una si possa affermare che sia conseguenza delle altre, le quali costituiscono il supporto (o fondamento ) della sua verità.

Per approfondire due libri >

• Giovanni Boniolo, Paolo Vidali  a cura di Claudio Piga STRUMENTI PER RAGIONARE - bruno Mondadori
• Irving COPI – Carl COHEN, "Introduzione alla logica", Il Mulino.

Le proposizioni rappresentano allora i mattoni di ogni argomento.

Esse sono asserzioni (o negazioni) di stati di fatto, quindi sono sempre o vere o false, (perfino nei casi in cui non sia poi possibile accertare come stiano effettivamente le cose).

Quattro forme:

• dichiarativa
• interrogativa
• imperativa
• esclamativa .

Non esiste una connessione necessaria tra le forme degli enunciati e la loro funzione: spesso il discorso assolve contemporaneamente più funzioni.

Ci sono due tipi di definizione:

• stipulativa 
  • quando si attribuisce intenzionalmente un significato a un termine nuovo (almeno nel contesto)
  • è una libera determinazione di significato, che può essere efficace soprattutto per la accettazione di nuove teorie.
  • Essendo frutto di una nuova e arbitraria introduzione di senso,
    • non è vera o falsa,
    • né accurata o inaccurata,
    • e spesso è citata come definizione puramente nominale o verbale .
• lessicale
  • ha invece la funzione di rendere più chiaro il significato che un termine già possiede
  • può essere vera o falsa:
  • essa è anche chiamata reale.

• ambiguità [il termine ha più di un significato distinto]
• o di vaghezza [il termine sembra riferirsi a casi in cui la sua applicazione è quanto meno dubbia].

Risultano molto utili, ad esempio, 

• in situazioni di ricerca o in giurisprudenza
  • dove la difficoltà e fluidità della materia che si sta studiando rende spesso incerto il significato delle parole.

Le definizioni teoriche sono tentativi di determinazione funzionali alla accettazione di una teoria, o finalizzate al suo perfezionamento.

Le definizioni persuasive sono finalizzate a risolvere le dispute influenzando le emozioni dei lettori o degli ascoltatori:

• possono essere manipolatorie e quindi insidiose

> definizioni denotative , con cui ci riferiamo

• alla estensione di un termine
• alla classe di oggetti cui può essere correttamente applicato.
• Esse esemplificano, fanno esempi:
  • tipico il caso della ostensione , della indicazione diretta dell’oggetto;

> definizioni connotative , con cui precisiamo

• l’intensione di un termine
• gli attributi che si riferiscono a tutti gli oggetti, e solo a quelli, denotati dal termine.

Per approfondire > denotativo e connotativo

• le definizioni sinonime [quelle in cui il significato di un termine viene determinato equiparandolo al significato, già noto, di un altro termine];
•  le definizioni operative [quelle che insistono sulla applicazione di un termine e sullo specifico risultato che tale operazione deve comportare];
•  le definizioni per genere e differenza .
  • Queste ultime in particolare sono le definizioni più efficaci per i casi in cui si deve ricorrere alla definizione (ambiguità, vaghezza, puntualizzazione teorica, persuasione).

Più che un esercizio di logica l'ultimo questito ti è sembrato un esercizio di lettura del pensiero del prof?

Anche a me.

Se ti vengono in mente esempi migliori puoi segnalarmeli...

• induttivi
  • le premesse offrono ragioni conclusive per la conclusione;
• deduttivi
  • le premesse forniscono solo qualche sostegno per la conclusione.

In entrambi a casi le premesse (argomenti, argomentazioni) offrono qualche ragione per la verità delle loro conclusioni (argomentano).

Esempi:

• indicatori di premesse > perché, poiché, dato che, visto che, in quanto che, come indicato da, per la ragione che, ecc.
• indicatori di conclusione > pertanto, quindi, così, di conseguenza, segue che, implica che, mostra che, per queste ragioni, ecc.

Il fatto che esistano e possano essere elencati indicatori non significa che essi siano sempre impiegati, così da identificare facilmente un argomento .

In assenza dei marcatori il contesto (Il modo in cui vengono dette le frasi, le pause, i gesti, chi dice le cose, le sue motivazioni, l'espressione del viso, il resto del ragionamento...) ci permette di riconoscere la presenza di un'argomentazione.

Un'altra difficoltà per i logici sta nel fatto che in alcuni ragionamenti le premesse siano costituite da proposizioni non dichiarative.

A volte, ad esempio, almeno una delle premesse è rappresentata da una interrogazione di cui si assume scontata e implicita la risposta, e che normalmente sono definite domande retoriche.

Un esempio socratico: « nessuno vuole il male, a meno che non voglia essere infelice e sventurato. Che altro è mai essere infelici se non desiderare e acquisire il male? » [ Menone ].

La conclusione di un argomento fondato su domande retoriche è da considerare sospetta per le intenzioni retoriche della interrogazione.

Un esempio shakespeareano: « Non voleva la corona Dunque è certo che non era ambizioso» . [ Giulio Cesare ]. In questa frase si dà per scontato che chi non desidera la corona non sia ambizioso

Un entimema dipende pesantemente dal contesto e dalle credenze degli interlocutori 

E ciò costituisce ovviamente un limite per la forza dell’argomento...

Una ragione è che, (2) [il tempo che intercorre tra lo sviluppo degli anticorpi e i primi sintomi clinici è in media di quasi dieci anni.]

L'altra è che, (3) [molti dei risultati più recenti stanno ad indicare che per un numero significativo di persone con test positivo la malattia dell'AIDS può non svilupparsi affatto.]

Questo ragionamento > Inizia con la conclusione

Pertanto, (3) [almeno in alcuni casi la pratica dell'eutanasia è moralmente accettabile.]

Ho schematizzato  1______2 perché > Il secondo ragionamento è un caso particolare del primo

(2) [Data l'altitudine, si sta al di sopra di una buona parte dell'atmosfera e questo fa sì che la luce di una stella possa raggiungere un telescopio senza dover attraversare l'atmosfera in tutta la sua profondità.]

(3) [Data la secchezza dell'aria, il cielo del deserto è anche relativamente libero da nubi.]

(4) [II minimo velo di foschia o di nuvole può rendere il cielo inutilizzabile per molte misurazioni astronomiche.]

• (2) [Se la loro luce è fioca, esse sono lontanissime;]
• (3) [se brillano, sono più vicine, di una misura calcolabile.]

Perciò (4) [esse sono considerate indicatori di distanza affidabili.]

(1) [Non si cerca la ricchezza se non nell'interesse di qualcos'altro,]

• poiché (2) [la ricchezza in se stessa non ci reca alcun vantaggio,
  • ma solo quando la usiamo,
    • che sia a beneficio del corpo o
    • per qualche scopo analogo.]

(3) Ora [il sommo bene viene cercato per se stesso, e non con un altro interesse.]

Quindi (4) [la ricchezza non è il sommo bene dell'uomo.]

• quando assume come premessa una proposizione falsa
  • In questo caso, se le premesse non sono vere , la verità della conclusione non può essere stabilita.
• quando le premesse non implicano la conclusione .
  • In questo caso, anche in presenza di premesse vere , la conclusione potrebbe essere falsa .

La fallacia è un errore nel ragionamento

Per approfondire > fallacie

Possiamo schematicamente ridurre le fallacie dell’uso linguistico quotidiano [informale] a tre grandi ambiti:

• fallacie di rilevanza
• fallacie di presunzione
• fallacie di ambiguità

A ogni ambito appartengono poi varie tipologie di pseudo-argomentazioni, nelle prossime pagine ne vedremo alcune tra le più insidiose.

Ecco alcuni esempi:

Sigmund Freud ha affermato con assoluta chiarezza l'impossibilità di una fede religiosa per l'uomo colto di oggi.

La nostra tesi sulla necessità di procedere alla eliminazione degli armamenti nucleari è autorevolmente sostenuta dalle prese di posizione di fisici come Robert Oppenheimer.

I testi di Oriana Fallaci mostrano chiaramente la correttezza delle nostre scelte politiche nell’attuale scenario internazionale.

• La maggior parte della gente approva X
  • (ha emozioni favorevoli verso X).
• Quindi X è vero.

Ecco alcuni esempi

1. "Ho letto l'altro giorno che alla maggior parte delle persone piacciono davvero le nuove leggi sulle armi. Ero un po' sospettoso, ma immagino che se piacciono alla maggior parte delle persone, allora devono andare bene."
2. La Santa Inquisizione deve essere stata giustificata e benefica, se popoli interi la invocarono e la difesero, se uomini di altissimo animo la fondarono e severamente e imparzialmente la ressero, e se i suoi stessi avversari l'applicarono per uso proprio, contrapponendo rogo a rogo. (Benedetto Croce, Filosofia della pratica )
3. Quando Craxi è stato accusato di corruzione la sua linea di difesa sosteneva che non era possibile far politica senza corruzione e che anche tutti gli altri erano corrotti

• domande complesse : la fallacia consiste nel porre domande in maniera tale da presupporre la verità di una conclusione annidata nella domanda [il dirigente di una compagnia di servizi:« per quale ragione lo sviluppo privato delle risorse è tanto più efficiente della iniziativa pubblica? ». Si assume che la iniziativa privata sia più efficiente];
• falsa causa [ non causa pro causa ]: quando si assume come causa di una cosa o di un evento qualcosa che in realtà non ne costituisce causa [ New York Times : « La pena di morte ci ha dato il più alto tasso percentuale di criminalità e il più alto numero relativo di detenuti fra i paesi industrializzati »];
• aggirare la questione [ petitio principii ]: significa assumere la verità di quanto si deve dimostrare, nel tentativo di dimostrarlo. Si tratta chiaramente di un argomento circolare [« consentire a ogni uomo la libertà di parola è vantaggioso per lo stato. Infatti è favorevole agli interessi della comunità che ogni individuo goda di piena libertà di espressione »];
• accidente : quando assumiamo la applicabilità di una generalizzazione a casi particolari che tale generalizzazione non copre; ovvero quando assumiamo che un principio, vero per un caso particolare, sia vero per molti altri casi [ accidente converso ] [Esempio clamoroso e diffuso: «ho sempre mangiato pesce fritto a mezzogiorno, eppure ho il livello di colesterolo inferiore alla media nazionale. Esiste prova migliore della natura salutare della frittura nella alimentazione quotidiana?» ].

Ecco alcuni esempi

• Bisogna procedere nella privatizzazione della sanità, in modo da rendere il servizio più efficiente.
• Queste due domande appartengono ad un questionario (si poteva rispondere solo sì o no)
  • Lo sapete che la grande maggioranza degli esperimenti dolorosi sugli animali non ha alcuna relazione con la sopravvivenza umana o l'eliminazione di malattie?
  • Siete consapevoli del fatto che le prove sulle cavie animali non riescono a impedire l'arrivo sul mercato di prodotti pericolosi?»

Esempio

• Nel 1960 questo grande paese aveva le migliori scuole pubbliche del mondo.
  • Dopo 35 anni e la spesa di miliard di finanziamenti, le nostre scuole pubbliche sono quasi all'ultimo posto tra i paesi industrializzati.
  • Che cosa è successo?
• Il Governo si è impicciato dell'istruzione pubblica.
• Ora abbiamo il più grande numero di analfabeti funzionali del mondo industrializzato

• Equivale al cosiddetto "giro vizioso".

Alcuni esempi

•  "La Bibbia è parola divina."  "Come fai a dirlo?"  "Lo dice la Bibbia stessa!"
• "Non è possibile che Kennedy sia stato ucciso da una cospirazione, poichè ci sono quintali di prove che dimostrano che Oswald agì da solo".
  • Si dimentica in questo caso che tali prove sono state raccolte, gestite e fornite al pubblico dalle stesse autorità che, nel caso del complotto, avrebbero avuto tutto l'interesse a falsificarle.

Ci sono sette perle da spartire. «Io ne tengo tre», dice il capo. «Perché mai ne tieni tre?» chiede l'uomo alla sua destra. «Perché sono il capo.» «Oh. E perché mai sei il capo?»

Perché ho più perle.

Alcuni esempi

• «Ho sempre mangiato pesce fritto a mezzogiorno, e ho il livello di colesterolo inferiore alla media nazionale.
  • quindi mangiare fritture fa bene»
• Ho picchiato mio figlio quasi titti i giorni ed ora è diventato capo del governo
  • Le botte sono un ottimo strumento educativo
• Un professore di filosofia continua imperterrito a fare una o più incomprensibili lezioni su un autore per lui incomprensibile perché
  • quando andava a scuola il suo prof
    • (che evidentemente faceva parte del club dei non capenti)
  • gli aveva dato un bel voto su quell'autore..

• equivocazione : quando si fa un uso equivoco di una parola o di una espressione;
• anfibolia: quando una premessa è interpretata in un senso e la conclusione è derivata dalla premessa interpretata in un senso diverso; 
• composizione: quando si passa dalle proprietà delle parti di un tutto alle proprietà del tutto medesimo; ovvero quando si procede da proprietà degli elementi individuali di una collezione o della totalità di quegli elementi;
• divisione: quando si sostiene che quanto è vero di un tutto deve essere vero anche delle sue parti; ovvero quando si argomenta dalle proprietà di una collezione di elementi alle proprietà degli elementi medesimi.

Per approfondire > Fallacie

• "fine di una cosa è la sua perfezione; la morte è la fine della vita; quindi la morte è la perfezione della vita".
  • Qui si usa "fine ora come "scopo" e ora come "termine".
  • Facendo le giuste sostituzione si vede che l'argomento non esiste più.

Spesso le equivocazioni contengono termini relativi (es. "buono" è relativo al tipo di attività; "piccolo" alla dimensione standard, ecc.):

• "è un buon amministratore, quindi è un buon presidente",
• "è un buono studioso, quindi è un buon insegnante"
  • ma spesso ottimi studiosi sono pessimi insegnanti
• "gli elefanti sono animali, quindi gli elefanti piccoli sono animali piccoli"
  • se al termine relativo se ne sostituisce uno non relativo come "grigio" o "con le zanne" l'argomentazione potrebbe diventare valida.

Prima della Guerra: «Potremmo battere i nemici in un soffio».

Dopo aver preso la guerra: «Quei dannati hanno rifiutato di combattere a soffi».

Ecco alcuni esempi:

• "contadino si uccide dopo un addio alla famiglia con un colpo di fucile"
• "alla mattina mi alzo mangio mia sorella la mamma ed io andiamo a scuola
  • mancano le virgole: mangi la sorella o vai a scuola con lei e con la mamma?
• Ibis redibis non morieris in bello
  • mancano le virgole

L'oracolo di Delfo predisse: "Se Creso farà guerra a Ciro, distruggerà un potente impero" Come ricorderai(?) Ciro perse. Ma il ragionamento dell'oracolo vale per la sua vittoria come per la sconfitta...